在过去的两年里，全球企业都面临着如何通过新的运营模式确保员工和客户的安全以及对消毒的不同思考的挑战。在 Covid-19 期间，消毒市场因此大幅增长，但也充斥着新的公司和技术，其中许多没有任何跟踪记录或独立数据来支持他们的说法。包括Marwa Zaatari 博士在内的行业领导者表示，许多组织实施的解决方案“依赖于不完整的数据和夸大其词的说法，以做出善意但不正确的决定”。
CDC 鼓励那些研究新技术(例如双极电离)的人“谨慎行事并做好功课”。无论您正在为您的设施寻找哪种类型的技术，这都是极好的建议。
因此，我们整理了一份问题清单，您应该向您的企业正在评估的任何消毒技术公司提出问题，以更好地保护您的设施。
1. 第三方实验室是否独立验证了消毒技术？
“如果听起来好得令人难以置信，那可能就是”这句格言适用于当今市场上的许多技术。理想情况下，您正在考虑的任何解决方案都应该能够提供定性数据，证明其技术的优势来自多个经过验证的来源，包括独立的第三方测试。此外，共享的数据应为您提供有关如何有效实施解决方案所需的所有相关信息。在许多情况下，现实环境中的实际结果与制造商夸大其词的说法大不相同，尤其是在没有正确部署的情况下。
时间是几乎所有消毒解决方案有效性的关键因素。因此，无论是化学品的停留时间还是紫外线的曝光时间，请务必了解产品测试结果的时间含义。可靠的紫外线消毒公司还应该对实现其声称的结果所需的距离(即不是两英寸)保持透明。
2. 消毒技术是否有针对多种病原体的证明历史？
在 Covid-19 大流行期间，获得一些牵引力的技术之一是双极电离，EPA报告说：“很少有研究可以在实验室条件之外对其进行评估。” 事实上，波音公司在评估其飞机上使用的电离技术时，进行了四种形式的测试，最终发现“空气电离没有显示出显着的消毒效果”，发现结果不一致，加上缺乏同行评审文档。
Zaatari 博士建议，应采取行之有效的措施来解决传播风险，而不是空气电离，包括“适当大小和保持通风(机械和自然)、机械过滤(包括便携式 HEPA 过滤器单元)和杀菌紫外线系统。”
紫外线消毒技术对多种病原体的有效性由来已久。根据目前的消毒数据和经验证据，国际紫外线协会 (IUVA) “认为紫外线消毒技术可以在多重屏障方法中发挥作用，以减少导致 Covid-19、SARS-CoV-2 的病毒传播。”
3. 消毒技术是否存在已知的健康或安全风险？
作为其市场指南的一部分，CDC 重申“仅注册并不总是意味着产品的有效性或安全性。” 因此，除了实验室测试之外，制造商还应该能够提供证明其产品符合相应安全认证(例如，UL、ETL、TUV 等)的文件。
例如，在研究发现该技术可能会产生有害浓度的化合物之前，许多学区都采用了空气电离技术。波音公司对空气电离的研究发现，负离子水平被证明是不健康的。其他研究强调，离子水平升高可能导致细胞和组织损伤，甚至心率变异。
紫外线消毒已安全部署在医院、学校、办公室、运动设施等。购买者应检查紫外线消毒产品的内置传感器，如果有人进入空间，该传感器会暂停设备，并确保它们已通过国家认可的测试实验室的认证，符合适当的安全标准。
4. 消毒技术设备或材料的降解是否存在已知问题？
许多开始采用化学雾化机的消防部门开始看到过度使用化学品造成的退化。这些机器中通常使用的化学物质与许多关于在校车上使用和弄脏儿童衣服的投诉有关。
众所周知，连续运行的紫外线灯(即 254nm 灯泡)会引起问题，特别是变色和削弱聚合物的物理性能。然而，脉冲氙气紫外线消毒解决方案间歇运行，分散强烈的紫外线能量爆发，并没有显示材料降解。事实上，一项关于紫外线使用的已发表研究强调，即使在德克萨斯大学 MD 安德森癌症中心使用脉冲氙气紫外线五年后，也没有迹象表明“医院环境中的材料会受到任何形式的损害”。
5. 消毒技术将如何融入您的运营结构？
在整个 Covid-19 中，关于 SARS-CoV-2 传播的信息经常不断变化和变化，并且关于空气与表面处理的重要性的争论，但事实是 Covid-19 可以通过空气和受污染的表面传播，这使得分层方法是最合乎逻辑的消毒策略。
根据IUVA的说法，紫外线消毒通常与其他技术结合使用，作为多屏障或分层方法的一部分。在这种方法中，紫外线可以增强消毒策略，消除过滤或传统清洁遗漏的任何东西。
总而言之，目前市场上有许多消毒技术，但购买者必须小心并做好功课，避免根据缺乏或没有科学支持的公司的广告和促销做出决定。具有经过验证的消毒记录的可信解决方案应该能够提供独立的数据来证明其产品的有效性和安全性。
