关于美国是否应该限制使用核武器，之前就有过讨论，美国最接近做出这一变化的是奥巴马政府时期。奥巴马不仅有宣布美国“不首先使用核武器”的想法，还一度提出建设“无核世界”，但是该计划当时就遭到日本等盟国的反对，很快就胎死腹中。
特朗普政府是一个加速推动美国核武库现代化的时期，2018年还专门为更新核武器做了600亿至900亿美元的拨款计划。如今轮转到民主党的拜登政府掌控核按钮，拜登有一些降低全球核威胁的想法完全是可能的。如果拜登政府真能迈出宣布“不首先使用核武器”或者采取实际约束政策的话，无疑值得欢迎。那样的话，全世界都会给拜登点赞。
然而拜登明显延续了特朗普政府的强化大国竞争战略，如今的大国关系比奥巴马政府时期要紧张得多，拜登很强调盟国一致行动与中俄“激烈竞争”，他是否真有勇气在限制使用核武器上迈出实际步子，高度值得怀疑。
媒体披露的美国盟国表现很让人失望。尤其是日本这样的国家，曾经遭受过核打击，对限制使用核武器反而持反对态度，他们平时宣扬的反核主义看来都是假的。实际上他们追求的是单方面核安全：己方的核权力尽量扩大，对方的核权力则要尽一切力量压缩。
中国最早宣布了“不首先使用核武器”，这一政策从我们拥有核武器的第一时间一直坚持到今天。美国的那些盟友应当设想一下，如果中国撤销这一限制使用核武的政策，将会给地区安全形势加码多大的压力。反过来，美国作为第一军事强国，它如果宣布限制使用本国核武，无疑会给全球安全形势创造建设性机会，带来利大于弊的前景。
核态势是最不容易解扣的安全难题，核弹头数量、反导问题等一个比一个棘手。如果美国能在这个时代带头限制使用核武，有可能极大拓宽当年中国用双脚踩出的路径，推动核安全新时期到来。日澳等美国盟友掉进自己的小九九里，机关算尽太聪明，但他们决不会因为美国不做限制使用核武的尝试而更加安全。
美国包括前国防部长佩里在内的一批前官员及专家今年8月曾致信日本时任首相菅义伟和其他政党领导人，要求他们不反对美国“不首先使用核武器”。那些前官员肯定不是站在中俄的立场上发出呼吁的，他们对核安全的思考值得西方世界体会，而非从根本上拒绝。
美国是否最终会朝着限制使用核武器的方向移动，中国无从实施影响。实际上，美国即使那样做，也很难是自己单方面行动，它八成会要求中俄等其他国家满足它的一些要求作为条件，因而未必不构成对中国新的连带压力。
中国还是要做好自己的事，加强本国核威慑能力，我们是唯一宣布“不首先使用核武器”的核大国，发展二次打击能力尤其至关重要。我们在核政策方面的道义一直是充分的，那些反对美国限制使用核武的国家和力量根本没资格对中国核政策指指点点，他们的道义坐标定位错了。
